看了貴報(bào)2月27日馬振龍撰寫的《收藏有風(fēng)險(xiǎn)，入“市”需謹(jǐn)慎》一文，感同身受，有一種如鯁在喉、不吐不快之意，于是有了這篇小文。
近年來，我國藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)天價(jià)頻出。然而，伴隨著這股藝術(shù)品收藏?zé)岢钡模瑓s是層出不窮的“假古董、假文物”丑聞，文物等藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)正在遭遇一波嚴(yán)重的信任危機(jī)。“金縷玉衣騙貸事件”曾一度成為熱點(diǎn)話題，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。以原故宮博物院副院長為首的5位“權(quán)威鑒定專家”為假文物“金縷玉衣”估價(jià)24億元，致使銀行損失5.4億元。后經(jīng)證實(shí)，這套“金縷玉衣”竟是幾位專家隔著玻璃外罩完成鑒定的，根本沒有與其近距離接觸。于是，牽涉其中的幾位“權(quán)威專家”被推向了風(fēng)口浪尖，公眾對(duì)其為了私利而違背職業(yè)操守的行為深惡痛絕。
為探究如雨后春筍般冒出的拍賣行的現(xiàn)狀和內(nèi)幕，央視一位記者花費(fèi)人民幣600元在地?cái)偵腺徺I了4件“文物”，令人不可思議的是，面對(duì)這4件連外行都能分辨真假的所謂“文物”，先后有3家拍賣行居然照單全收，結(jié)果可想而知——均遭流拍。拍賣行為什么會(huì)這么做？因?yàn)橛欣蓤D，記者要為每一件參拍“文物”向拍賣行支付幾千元不等的手續(xù)費(fèi)，可千萬別小看這幾千元，每次拍賣征集的拍品少則數(shù)十件，多則成百上千件，每一件拍品幾千元，加在一起可不是個(gè)小數(shù)目。而拍賣行只需請(qǐng)個(gè)拍賣師、租個(gè)場(chǎng)地、印一些拍品目錄宣傳冊(cè)而已，成本很低。拍賣行為什么敢這么做？因?yàn)槲覈杜馁u法》第61條規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”正是這條規(guī)定讓拍賣公司在大多數(shù)情況下不需要為拍品的真假承擔(dān)責(zé)任，也是這條規(guī)定讓藝術(shù)品投資者即使買到贗品，也很難維權(quán)。
這一免責(zé)條款，使得那些目光短淺、唯利是圖的不法經(jīng)營者有了可乘之機(jī)，可以對(duì)一件拍品自由發(fā)揮，對(duì)拍品瑕疵卻不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。甚至利用瑕疵不擔(dān)保的免責(zé)條款，利用假拍的形式，將贗品反復(fù)拍賣，把價(jià)格抬上去。而作為本應(yīng)好好為消費(fèi)者服務(wù)的專業(yè)人士——個(gè)別專家昧著良心助紂為虐。于是一個(gè)“假拍”、一個(gè)“拍假”，已經(jīng)成為拍賣市場(chǎng)中兩個(gè)毒瘤。面對(duì)贗品充斥著整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)的現(xiàn)狀，有人說，在當(dāng)前搞收藏，首先要擔(dān)心的不是付款問題，而是真假問題，信任危機(jī)從另一個(gè)側(cè)面映射出整個(gè)社會(huì)體系中人們彼此之間信任感的缺失。
在當(dāng)今中國，拍賣業(yè)欲成就自己的品牌，需要我們自身管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力的不斷積累提升，需要耐心與智慧，還需要借鑒一些發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行約束和規(guī)范，例如在歐洲，鑒定師需為鑒定行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果，一旦認(rèn)定存在欺詐，將受到嚴(yán)懲，造假者甚至因此一貧如洗。對(duì)于每一位搞收藏的人而言，需要具備健康、良好的心態(tài)，需要發(fā)自內(nèi)心的熱愛，要明白投資、暴富、賺大錢并不是收藏的唯一目的，從而關(guān)心藏品所承載的歷史故事超過關(guān)心其價(jià)格。天津 李謙
注： 本站發(fā)表文章未標(biāo)明來源“成功書畫家網(wǎng)”文章均來自于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系郵箱：1047780947@qq.com
甘公網(wǎng)安備 62010202001621號(hào)