清乾隆 粉青釉浮雕“蒼龍教子”圖罐 香港蘇富比2014秋拍 　　成交價：94，200，000HKD

　　編者按：2006年香港佳士得秋拍，清乾隆御制琺瑯彩杏林春燕圖碗以1.51億港幣成交；2010年香港蘇富比秋拍，清乾隆淺黃地洋彩錦上添花“萬壽連延”圖長頸葫蘆瓶以2.52億港幣成交；2011年澳門中信春拍，清乾隆30年粉彩鏤空開光魚戲水紋瓶以2.3億港幣成交……直至今年5月9日，佳士得倫敦亞洲藝術周，一對首度公開拍賣的乾隆御制粉彩花蝶紋如意耳葫蘆尊，以折合人民幣1.31億元成交。從市場回看學術，一場場關于乾隆的展覽摩肩接踵，浙江博物館呈現的“清高宗乾隆皇帝特展”從盛夏走到初冬，剛剛落下帷幕，而其所帶來的熱度和討論仍然在繼續。作為一個文化符號的“乾隆”，在專業研究、坊間戲說的包裹下，輕而易舉就能撩撥起人們的興奮神經，而“乾隆瓷”經過幾年的發酵，早已變成一種“奢侈品牌”，一個引發狂熱的追逐目標。

　　乾隆自詡“十全老人”，對自己的收藏眼光相當自信，但為何又在后代被評為“農家樂審美”而屢遭吐槽？乾隆的陶瓷審美真的不及其父雍正嗎？是什么影響并造就了“乾隆審美”？如果乾隆審美水準低，“乾隆瓷”為何能如此熱，是大眾的誤解誤讀，還是一眾藏家都在上演“皇帝的新衣”？本期鑒藏，讓我們一同來討論收藏市場的“乾隆瓷”狂熱現象。

　　“乾隆瓷”的火熱追逐有必要歇一歇

　　今年上半年，一對乾隆御制粉彩花蝶紋如意耳葫蘆尊在英國倫敦佳士得以1472.5萬英鎊成交，折合人民幣1.31億元。這件對尊也成為佳士得拍賣價最高的10件中國陶瓷器之一。

　　據了解，這一對成交價格達到1.3億元的粉彩葫蘆尊，其原先擁有者最初心理價位只有1000英鎊（約合9000元人民幣），此前在拍場上與這對葫蘆尊具有同等體量、工藝和紋飾的尚屬罕見，之前有4件類似的瓷瓶出現在市場上，均是以單件形式售出。我們實在也有必要思考一下市場狂熱追逐乾隆瓷的背景是什么？清“乾隆瓷”是否真正物有所值？動輒億元的天價未來風險有多大？

　　近年來，在藝術品收藏市場上清三代瓷器一直受到市場的大力追捧，特別是“乾隆瓷”幾乎成為高價瓷、天價瓷的代名詞。2010年10月，在香港蘇富比秋拍上一件清乾隆淺黃地洋彩錦上添花“萬壽連延”圖長頸葫蘆瓶以2.52億的天價被香港收藏家張永珍女士購得，創造了當時的全球瓷器拍賣紀錄。在2011年紐約蘇富比春拍上，一件估價僅為800-1200美元（約5000元人民幣）被拍賣公司標為“類屬民國”的瓷瓶，因被買家抱著“豪賭”乾隆官窯的心理而最終以超出估價兩萬倍的1.2億元高價成交，堪稱拍場一大奇跡。

　　其實，“乾隆瓷”之所以被狂炒，完全緣于它本身已化為一個純粹的商業化品牌和概念而被市場過度包裝和神話了。這一點，頗與當下書畫市場狂炒追逐“石渠寶笈”有幾分相似。這些年，香港蘇富比等海外拍賣行在市場上成功地推出了“皇家御用”概念，尤其是把與乾隆朝相關的所有拍品都作為極品推出，如乾隆玉璽、乾隆御用腰刀等拍出了不菲的高價，自然“乾隆瓷”也毫不例外成為市場極力包裝和概念化的一個對象。凡“乾”必貴，已成為拍場的一大現象，只要是沾上乾隆的標簽，每每就身價倍增一飛沖天。

　　就近年海內外拍場成交的高價瓷、天價瓷來看，絕大部分是乾隆朝的瓷器，鮮有高古瓷器，這與早期藏家偏好宋、元、明瓷器形成了巨大的反差，可以說當代藏家在瓷器審美上已出現了群體偏離。這種偏離一方面是由拍賣公司的強大市場造勢宣傳所改變，另一方面同大量新涌進的投資型買家對瓷器缺乏基本的了解認知有很大關系。在民國時期和新中國建國初，宋五大名窯、明代永樂青花和成化斗彩等成為藏家們熱衷的重器，而不是像現今一味地追逐乾隆朝官窯，可以說那時的玩家更具專業性和品位。看一看瓷器大藏家孫瀛洲上世紀50年代捐獻故宮的宋代哥窯弦紋瓶、元代紅釉印花云龍紋高足碗、明代成化斗彩三秋杯，就知道真正藏家的品位了。

　　眾所周知，宋代“五大名窯”汝、官、哥、鈞、定，無論在釉色、器型還是圖案紋飾上都追求一種簡約素雅、端莊大氣、自然天成的氣度，特別在釉色純美上達到了中國瓷器史上的一大高峰。

　　“乾隆瓷”的火熱追逐　有必要歇一歇

　　元代瓷器是中國瓷器的一個轉折點，一方面草原民族風格突出，器型多樣，大型器物增多，同時大量外銷瓷使得燒制技術更加成熟，獨特的元青花和釉里紅成為元代瓷器的一大特色。明代永樂和宣德的青花最受后人的青睞，成化的斗彩，嘉靖的五彩也都各具特色，在繪畫紋飾的豐富性上明代也超越前人。即便是清朝，雍正的單色釉也高端大氣上檔次。反觀乾隆朝瓷器，受乾隆帝和皇家審美的偏好，因過分追求紋樣繁縟、色彩艷麗、構圖充滿和工藝復雜，卻很大程度上喪失了藝術性。雖外觀不失雍容華貴，但與宋、元、明朝的瓷器相比，終不免露出一股艷俗氣和工匠氣，富麗有余，而文雅不足，這是乾隆瓷的一大硬傷。

　　在國內高通脹壓力下，目前大量社會游資進入藝術品市場已成為不爭的事實。不少投資型買家對藝術品一竅不通，從眾心理嚴重，往往市場流行什么熱什么就買什么，甚至不知真假。曾經發生在紐約蘇富比拍賣會上的這一幕，很好地印證了這一點。1.2億元拍出的瓷瓶原本被蘇富比鑒定專家鑒定為“民國所仿”，因此謹慎地將其標為“類屬民國”，低估為5000元，但這并不妨礙投資型大款去“豪賭”一把。難怪收藏專家馬未都笑稱“此次紐約蘇富比拍賣這一件瓷器的現場是中國人英勇奮戰，全體買家都以撿漏的心態奔赴戰場，撿漏于是成了賭漏兒，賭漏兒于是成了壯舉。”當藝術品淪為一場投機博傻游戲時，實在是悲哀的一件事情。

　　當藝術品淪為資本純粹的投資工具時，種種不可理喻的瘋狂都會發生。一個估價5000元的瓷瓶居然能被中國買家1.2億元買走？太不可思議了！這種“中國式奇跡”恐怕西方人永遠搞不明白。中國人瘋了嗎？這個瓶子真的價值連城嗎？其實一件拍品落槌價是估價的幾十倍、幾百倍，這在拍賣會并不算很稀奇，大家都見過聽說過，但最終能超出起拍價的兩萬倍成交，絕對是前所未有、聞所未聞的。它一方面說明“中國人真有錢”，同時折射出“中國買家真不懂”。在藝術品投資熱的今天，可以說“撿漏”的幾率微乎其微了，特別是那種“大漏”“天漏”，已完全沒有可能。如果有中國買家誤以為5000元低標的瓷瓶有可能就是賤賣的“國寶”，我認為這既不符合拍賣常規，更明顯低估了蘇富比專家的智商和專業水平。

　　不知從何時起，專業玩家們昔日津津樂道的“撿漏”竟變成了富豪們的押寶式的“賭漏”。只因為這件“民國瓷瓶”與北京故宮里珍藏的清代官窯略有幾分相像，就誘發了中國富豪的巨大想象力，引得一片你爭我奪，紛紛拋出重金。這種做法顯然已經同賭徒無異了，中國人慣有的賭徒心理在這場瓷瓶爭奪戰中發揮得淋漓盡致。聽說過“賭石”的，沒見過“賭瓷”的，真叫大家都開了眼界。藝術品收藏究竟還要不要起碼的專業性？當藝術品淪為賭博的對象時，對藝術品難道不是一種褻瀆嗎？有人說：“現在的藝術品市場就是由資本說了算，一件假的藝術品當資本擁有了它時就可以搖身一變成真的。”確實，藝術品市場的發展離不開資本的支持介入，但資本有時帶來的更多是投機和泡沫，扮演的是愚蠢和惡魔的角色，資本對市場的副作用和破壞力也應該是我們所警醒的。

　　在這股狂炒乾隆瓷器的背后，客觀講也充斥著巨大的風險。一方面是眼下的價格被人為拔高了許多倍，一些本不該高價的乾隆瓷器在資本的追逐下，被不斷的天價了，充滿了大量的水分，行情被嚴重透支了。在價格被虛高的同時，還存在著渾水摸魚、真假混雜的情況，一些拍賣公司利用買家對乾隆瓷的陌生和好奇，上拍一些似是而非的冒牌貨，甚至干脆拿一些仿造的贗品來充數。

　　筆者以為，當前市場上這股“乾隆瓷追逐熱”和“天價風”表現出很大的盲目性。不可否認乾隆朝瓷器確有其獨特之處，有些品種如“琺瑯彩”等確實畫工精美，工藝高超，不惜工本，但也并不是所有乾隆瓷器都值得去大力追捧，一些品種不乏艷俗和匠氣，應該區別對待。那種凡乾隆瓷就動輒天價的市場行為既是不理智的，也是不足取的。當下，如何扭轉改變人們對乾隆瓷的片面認識和誤區，是比較迫切的一件事情，市場對乾隆瓷的狂熱追捧有必要歇一歇了。