老是看到網上許多文章在鼓噪，說中國缺乏真正意義的藝術批評，一曰缺乏中國藝術自身發展邏輯所建立相應的批評方法論，二曰批評家缺乏獨立的人格和批評精神。近段時間一直在讀陸興華先生的《哲學當務之急——當代法國思想六問》和《當代藝術做什么》等書籍，聯想到藝術批評是以哲學的、社會學的和文化學的理論為依據對藝術現象進行理性地分析評判這一學界觀點，因此對藝術批評的目的和意義有了一些思考。在筆者看來，那種認為藝術批評在于闡釋藝術作品之于藝術史、社會和文化的價值和意義的論斷不免過于宏大，離我們實際操作的藝術批評畢竟有一定的距離。作為中國當下的藝術批評而言，藝術家和普通民眾面對的藝術現象和由此出現的藝術現實問題遠比建構本土化的藝術批評體系要重要的多，解決藝術創作及其與社會文化發展過程中出現的現實問題才是當務之急。

　　我們知道，同樣對于藝術批評，海德格爾、夏皮羅和德里達三人分別以凡·高作品《農婦的鞋》出發，從自己需要的研究目的和視角出發，卻得出了迥異的結果：海德格爾是把《農婦的鞋》這幅畫當畫看，并不在乎凡·高畫了什么鞋、什么人的鞋或者鞋是什么，他想知道的是那正存在著的東西是什么？也就是說他想在畫中看到那些本真的物、揭開表面之后仍留下的本質的東西，即凡·高是如何用畫來畫出畫的；(德里達《繪畫的真理》)而夏皮羅則像一切藝術史教授一樣，專注于零碎的細節考證，認為海德格爾看到的根本不是農婦的鞋，而是城里人凡·高的鞋，他只將作品當作作品，把畫當成物和對象進行考據，他是對鞋背后的個人歷史和社會經濟學感興趣；德里達則站在海德格爾和夏皮羅之間調解說，鞋是畫的寓言，鞋的真理不是鞋，鞋自己是在走向真理的途中成鞋的。

　　上述三人研究與批評的分歧結果或許會讓我們迷惑起來，甚至會質疑藝術批評到底何為？筆者認為這取決于進行藝術批評背后的寫作者，他是通過藝術批評的方式想要表達什么？或者說，他批評的目的是什么？是僅僅批評藝術作品本身出現的問題還是藝術家的創作方法與藝術情趣？還是通過藝術作品發現了什么其它方面的問題，乃至像哲學家們一樣僅僅把藝術作品當作一個引子，去探求隱藏在作品后面以及物象背后存在的東西，如果從這個意義來看的話，藝術批評還真不是為作品而批評進行的表面意義上的"藝術批評"！

　　當然，當我們尚沒有完全弄清楚藝術批評到底要指向什么樣的目的的時候，我們不妨看看中國的批評家沒在做些什么事。目前，許多批評家樂此不疲地通過學習西方藝術理論與藝術批評方法論，并借用這些西方藝術批評知識嫁接到中國當下的藝術批評活動中，把中國當下的藝術創作及藝術批評活動當成一種試驗場，來試圖建立中國本土化的藝術批評方法，這種宏愿和精神無可厚非。然而讓筆者質疑的是這種嫁接的方式與批評方法是否適用？即使從生物學的常識來看，不是任何物種之間都可以進行嫁接的，只有同種屬性的植物或動物才不會出現排異性的。筆者認為文化的某種屬性亦理應如此，畢竟文化產生的語境不一樣，而且就某個特定社會、歷史時期文化語境下的藝術創作現象或藝術作品，如果套用西方不同文化語境下產生的某種理論或批評方法來釋疑問題，是不是也會出現不合時宜的排異性，這種嫁接方式會不會覺得過于張冠李戴了呢？

　　因此，我們經常會看到許多稱為藝術批評的文章，作品在其中起到的恐怕僅僅只是一個引子的作用，它根本不是藝術批評的目的和重心所在，作品引發的其它非藝術問題卻是他研討的重點。這樣，作品成為他可有可無的東西，尤其是往往在大篇幅的引證博論過程中，嫁接的理論與運用的方法在說辭表述上往往牽強附會，甚至和該藝術作品一點關系都沒有。兩種文化語境下的概念、邏輯和思維混雜交織在一起，引證的西方文化理論概念與說辭在中國傳統文化語境里根本不會也不可能存在或實現，結果導致所談的東西觀點模糊、論據混亂，不知所云，其批評顯得蒼白無力。當然這種滑稽的研究結果與批評方式近年來早已引起了許多學者的質疑，彭德先生不僅提出了中式批評，還在近日連續發表了博文《中文寫作與中式思維有意義嗎》和《中文寫作與中式思維再議》，他認為中式批評"如同中國文化有中餐、中醫、中國畫和中國戲劇一樣。中式批評的主要特征：玄、全、恬、散、短。作為一項永久性的再生資源，中式批評是借用者的起點，也是脫出中式、西式和中西混合式評論的前提。"(彭德《中式批評》見《江蘇畫刊》1998年第7期)而"中文寫作同西文寫作的區別，在于中文側重表形而西文表音。……用中文寫作，至少對藝術有啟發。"并認為"中文體現的潛勢法則與英文體現的優勢法則，不會固定不變。中文的價值在網絡時代將逐漸顯示出來。中文和英文及其相關思維的未來價值，如同聾子的超常視覺和瞎子的超常聽覺，會各領風騷。"這種中式批評和中式寫作方法的倡導，雖然按彭德先生所說的是"逆勢而行"，但卻是對唯西批評潮流的一種反撥。

　　在筆者看來，優秀的藝術批評不在于是否運用了什么高深的藝術理論以及狐假虎威的藝術批評方法論，而在于在藝術批評中到底說了什么？做了什么？批評了什么？最為重要的是批評的效能到底如何？正如彭德先生所言"當解構主義把西方思想拆解得不成片斷的今天，中國學術界與其前仆后繼地續其香火，不如另起爐灶。中國人注重直覺的思維方式，或許能為人類的思想方法以致精神境界開辟出新天地，為什么不試一試呢？"批評貴在獨立的人格和批判精神，只有堅持批評的指向性，把握為何而批評的原則，其批評的效能肯定會日見成效，這亦是藝術批評的目的所在。