精品福利三区3d卡通动漫,日出水的视频,国产偷倩视频

　　關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)狀，關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)市場的泡沫化，以及藝術(shù)家的焦慮，等等，近日，中華工商時(shí)報(bào)《藝術(shù)與投資》周刊記者與四川美院油畫系特聘副教授、國內(nèi)知名藝術(shù)家李一凡先生進(jìn)行了一次對話。話題從藝術(shù)批評(píng)開始。

　　中華工商時(shí)報(bào)記者：最近，杜曦云與吳味、林正碌關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的“罵戰(zhàn)”此起彼伏，江因風(fēng)等批評(píng)家也不時(shí)有一些犀利的言論，藝術(shù)批評(píng)似乎異常活躍。

　　李一凡：在中國往往批評(píng)家又是策展人，甚至有的還是藝術(shù)品銷售者。本來在一個(gè)正常的藝術(shù)環(huán)境里，批評(píng)、策展、銷售是區(qū)分得很開的，主要是為了避免既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，還是俱樂部老板。在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，藝術(shù)批評(píng)更像藝術(shù)廣告，乃至于圈里面沒有對藝術(shù)批評(píng)的真話，大家是朋友。真話只能匿名的講，有營養(yǎng)的批評(píng)都是匿名，比如“一杯生普洱”等就是這樣。當(dāng)然少量的批評(píng)家也談些有意思的事，但更多的是一些不很專業(yè)，對藝術(shù)背景也并不太了解的人，站出來說了一些貌似真理的話，其間也夾帶著更多的糊涂話。吸引了眼球，多了些不同的聲音，但是，這樣的批評(píng)更像娛樂，沒什么意義。

　　中華工商時(shí)報(bào)記者：當(dāng)代藝術(shù)市場過度的商業(yè)化問題，是否成為了一《祈福》王秀章個(gè)共識(shí)？或者說市場的泡沫化，是否已經(jīng)觸及整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展？

　　李一凡：關(guān)于藝術(shù)品價(jià)格問題，以我對西方藝術(shù)界的了解，價(jià)格是對價(jià)值的追認(rèn)，當(dāng)然追認(rèn)的時(shí)間早晚不是一定的。炒作出來的價(jià)格，不是真正的價(jià)值。這么多年來，我們也親眼看見炒作的泡沫是怎樣破掉的。從藝術(shù)品投資看，長線的角度，價(jià)格是價(jià)值的追認(rèn)，本身不具備價(jià)值的藝術(shù)品，炒上去后的泡沫遲早會(huì)破滅。真正賺錢的藝術(shù)投資人一定是有眼光的投資人，對藝術(shù)的文化走向了然于心。

　　中華工商時(shí)報(bào)記者：但是，當(dāng)代藝術(shù)市場對藝術(shù)品價(jià)值的確認(rèn)，很大程度上依賴于投資人的炒作，而往往與眼光無關(guān)，或者說資本介入藝術(shù)，使藝術(shù)迅速發(fā)酵，人為抬高價(jià)格。

　　李一凡：從“語言就是內(nèi)容”開始，到現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)的所謂“媒體就是藝術(shù)”，以至于到上世紀(jì)90年代后期，威尼斯雙年展的獨(dú)立策展人哈洛德·塞曼說“內(nèi)容就是藝術(shù)”，應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)代藝術(shù)思想上的快速轉(zhuǎn)彎，給了投資者許多的投機(jī)機(jī)會(huì)。與古典時(shí)期不一樣，藝術(shù)品的好壞一眼就能辨認(rèn)。當(dāng)代藝術(shù)在不斷變化過程中，與流行、藝術(shù)史乃至于社會(huì)活動(dòng)相互作用，挺復(fù)雜的，任何作品都只能在現(xiàn)實(shí)語境和歷史語境中才能看清楚。

　　中華工商時(shí)報(bào)記者：從投資人的角度看，藝術(shù)品的價(jià)格是由其價(jià)值所決定。

　　李一凡：投資當(dāng)代藝術(shù)猶如投資

　　股票，對于藝術(shù)品的投資就好比是選股，是否好股、績優(yōu)股，要看投資人的眼光。如果本身是一只垃圾股，通過炒作可能也能到很高的價(jià)位，但是終究會(huì)下跌，打回原形，還其本來面目。炒作過程中誰接到最后一棒，誰就會(huì)高位套牢。前幾年當(dāng)代藝術(shù)市場失去理性的跟風(fēng)炒作，不僅僅炒家、藏家蒙受損失，最終也傷及藝術(shù)家、藝術(shù)品本身，真是城門失火殃及池魚。

　　中華工商時(shí)報(bào)記者：當(dāng)代藝術(shù)市場的焦慮狀態(tài)反映了藝術(shù)家的藝術(shù)追求似乎存在一定的躁動(dòng)不安，尤其眼下沒有主要的藝術(shù)潮流，是否應(yīng)當(dāng)引起藝術(shù)界的反思。

　　李一凡：今天最前衛(wèi)、和西方最接近的藝術(shù)家，處于一個(gè)進(jìn)退維谷的矛盾中。西方真正的當(dāng)代藝術(shù)，一直是“反藝術(shù)”的，力圖消滅藝術(shù)的邊界，提倡藝術(shù)進(jìn)入日常生活，反對把藝術(shù)商品化。當(dāng)然，當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展過程本身，就是這樣一個(gè)歷史，既反對藝術(shù)的商品化，又不斷被資本所界定、收買。從印象派到超現(xiàn)實(shí)到波伊斯，莫不如此，最后在被“反對”的過程中又被認(rèn)定為“值錢”。其價(jià)值就在于對社會(huì)的批判，對社會(huì)的促動(dòng)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)文化變革的可能性。但是由于中國的這一部分藝術(shù)家所處的社會(huì)環(huán)境不同，不像西方有藝術(shù)基金支撐他們的藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)創(chuàng)作，以致他們的藝術(shù)追求或多或少都會(huì)受到物質(zhì)生活的干擾，這是難以避免的。比如90年代開始追隨“85”的一大

　　批藝術(shù)家，由于本身作品的文化價(jià)值相比“85”時(shí)期的作品地位不夠高，又過度商品化，可能會(huì)存在相當(dāng)一段時(shí)期的陣痛。

　　中華工商時(shí)報(bào)記者：現(xiàn)實(shí)問題是，藝術(shù)的“彼岸”究竟在哪里？當(dāng)資本在“此岸”觀望時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)能否成其為理想的“彼岸”？

　　李一凡：“彼岸”價(jià)值就是精神價(jià)值、文化附加值。專業(yè)的說法是提供某種變革的文化可能性，如果一件藝術(shù)品不存在這樣的價(jià)值，剩下的也許就只有“此岸”價(jià)值。“此岸”價(jià)值就是勞動(dòng)價(jià)值，成本價(jià)值而已。我沒說審美價(jià)值，不是審美價(jià)值不在文化價(jià)值內(nèi)，而是我害怕大家誤解這個(gè)詞。我這里把審美的定義說出來，就可以隨便說審美這個(gè)詞了。審美是，個(gè)人與世界之間非利益的情感判斷。

　　中華工商時(shí)報(bào)記者：這樣說來當(dāng)代藝術(shù)似乎有些悲觀？

　　李一凡：中國當(dāng)代藝術(shù)整體上看，目前處于一個(gè)調(diào)整期，其中也不乏精彩的藝術(shù)家出現(xiàn)，只是沒被商業(yè)炒作得大紅大紫而已。我理解的調(diào)整并非不好，這樣商業(yè)對于藝術(shù)的影響相對較小，更有利于藝術(shù)創(chuàng)作本身，就像股市說的有利于基本面。當(dāng)藝術(shù)家自發(fā)創(chuàng)作不受太多商業(yè)影響之時(shí)，就會(huì)拋棄創(chuàng)作的投機(jī)取向，從而創(chuàng)作更有文化附加值的作品，藝術(shù)家的創(chuàng)作如果受到太多投機(jī)意識(shí)的影響，提供的藝術(shù)品必然是有問題的，對藝術(shù)投資者來說這些東西都是危險(xiǎn)品。