選自：吳樹《誰在拍賣中國》 第九章 中國拍賣：亂象與期待
《拍賣法》究竟替誰說話？
前年，記者在互聯(lián)網(wǎng)上讀到的一首打油詩，標題叫《中國拍行八大怪》：“中國拍行八大怪，功夫花在標的外；進門先收幾萬塊，真品贗品照樣賣；看貨只認‘紅屁股’(火漆)，不掙外快掙‘內(nèi)快’；假拍拍假不要緊，成交流拍錢照賺；自家拍品自舉牌，天價做局建檔案；官司纏身也無妨，‘免責’護駕不言敗……”
這首打油詩羅列了眾所周知的一些“國拍”潛規(guī)則，從拍賣公司的經(jīng)營方略到作弊手段無所不包。最引起記者注意的是后面那兩句，矛頭所指顯然是針對《拍賣法》的有關(guān)免責條款。所謂“免責條款”，指的是《拍賣法》第61條第2款：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任。”
早先，中國消費者大多數(shù)人只知道涉及商品交易方面的法律有一部《消費者權(quán)益保護法》，很少人知道還有一部《拍賣法》，更不知道《拍賣法》里面還有一條在特殊情境下可以為賣假者“免責”的條款。讓更多的中國民眾知道了這個“免責條款”，還得益于老畫家吳冠中先生。
2008年，上海收藏家蘇敏羅女士一紙訴狀，將北京瀚海拍賣公司告上法庭，要求該拍賣行退還她此前競買“吳冠中油畫”《池塘》的錢款，理由是那幅畫經(jīng)畫家吳冠中本人鑒定為“假畫”。事情至此倒還不會引起輿論關(guān)注，因為大家對拍賣公司的賣假現(xiàn)象早已經(jīng)見怪不怪。但是，事件往后發(fā)展，卻迅速演變成為眾目睽睽的社會焦點。
盡管藏家蘇敏羅女士手握畫家吳冠中親書“此畫非我所作，系偽作”的批字，但仍然在北京市第一中級人民法院的一審中落敗，所有訴訟請求全部被駁回，法庭判決的主要依據(jù)正是《拍賣法》中有關(guān)“免責條款”。判決云：“此案中翰海公司針對訴爭拍品真?zhèn)舞Υ盟鞒龅拿庳熉暶鲬斁邆湮覈杜馁u法》所規(guī)定的效力。而蘇敏羅在知曉該免責聲明并且在競買前能夠充分了解訴爭拍品實際狀況的情況下，參與競買并因最高叫價而成為訴爭拍品的最終買受人，系其自主決定參與拍賣交易并自主作出選擇所產(chǎn)生的結(jié)果，固然有可能因訴爭拍品系偽作而遭受損失，但亦屬藝術(shù)品拍賣所特有之現(xiàn)實正常交易風險，蘇敏羅在作出競買選擇之時亦應同時承擔此種風險……”
一審判決結(jié)果公開后，所有北京的媒體為之嘩然，收藏界也是“滿座皆驚”，普通民眾更是大惑不解：“花幾百萬買一幅假畫還輸了官司，畫家都沒有鑒定自己畫作的權(quán)力，這一切究竟是怎么回事？”
針對民眾的種種困惑，中央電視臺財經(jīng)頻道在收視率很高的春節(jié)特別節(jié)目“經(jīng)濟與法辯辯辯”系列中，專門以“藝術(shù)品拍賣該不該保真”為題，舉行了一次電視辯論會。參加節(jié)目錄制的“保真派”主辯有中國著名畫僧史國良、“吳冠中假畫案”原告律師王建軼等人。“不保真派”的主辯有中國拍賣協(xié)會副秘書長王鳳海[微博]、北京華晨拍賣公司總經(jīng)理甘學軍[微博]等人。此外，我和國家文化部、工商局、故宮[微博]博物院等單位的有關(guān)文物專家和法學專家作為“觀察團”成員出席了辯論會，還有近千名觀眾代表也參加了節(jié)目錄制。
在辯論會上，畫家史國良開場就針對“吳冠中假畫事件”提出兩項質(zhì)問：“《拍賣法》保護誰的利益？畫家對自己的作品有沒有鑒定權(quán)？”他言辭犀利地指出：“《拍賣法》對拍賣公司缺少應有的約束力，實際上已經(jīng)成為了一些拍賣行藏污納垢的保護傘！不但不能保護消費者的利益，而且對國家、對藝術(shù)、對作者和競買者都不利，如果不能修改完善，這部法律可有可無！”
屢遭假畫事件困擾的史國良先生曾多次因為自己的畫作被仿拍而挺身打假，并因此還遭到幾家拍賣公司的聯(lián)合封殺，凡是他的畫作一概不予上拍。佛心向善、個性剛強的畫僧對此“無懼無怖”，索性開辦個人官方網(wǎng)站為喜歡他畫作的民眾打假辨真。
史國良先生的觀點得到大多數(shù)觀眾的支持。有觀眾代表直言：“現(xiàn)在買什么東西都講究個‘質(zhì)量三包’，買得不好可以退貨，買了這么昂貴的假畫，憑什么就不能退貨？《拍賣法》究竟替誰說話？”
另一位正方辯手提出：“倒不如像一些西方國家那樣，將拍賣行的一些商業(yè)行為，分別類歸到其它與商品交易相關(guān)的法律之中去，如《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等，這樣可能更加易于操作。”
反方嘉賓的觀點也很明確，他們認為：藝術(shù)品拍賣是一個特殊的行當，由于藝術(shù)品鑒定的復雜性和相對性，無法對拍品進行保真。還有的反方嘉賓認為：真真假假、“打眼撿漏”，本來就是古董收藏的樂趣，沒必要去進行保真。
中國拍賣行協(xié)會副秘書長、《拍賣法》起草人之一的王鳳海先生發(fā)言舉證：在美國某些州，對藝術(shù)品拍賣保真的承諾視為“欺詐宣傳”，因為藝術(shù)品拍賣根本無法保真。
有群眾發(fā)言反駁：“如此說來，豈不成了保真有罪，賣假有理？美國一個州的說法，就足以作為我們國家制定《拍賣法》的理論依據(jù)？這種邏輯不是太荒唐了嗎？”
一位來自國家工商局的觀察員發(fā)言說：“同樣這一類的拍賣糾紛，告到我們消費者協(xié)會來的，我們按照‘消法’處理，就曾打贏過官司。而他們依據(jù)‘拍賣法’，就輸了官司！”這位負責人的話為我們揭示了一個不該發(fā)生的法律現(xiàn)象——同一個國家的兩項法律對同一個案例作出兩種有本質(zhì)區(qū)別的判決。這種現(xiàn)象的發(fā)生，不能不越發(fā)加深人們對現(xiàn)行《拍賣法》的傾向性產(chǎn)生質(zhì)疑。
對于這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，北京聯(lián)合大學應用經(jīng)濟與管理研究所研究員杜兆勇公開向媒體表示：“現(xiàn)行的拍賣法主要是拍賣行業(yè)的人士制定的，其中對拍賣行的責任規(guī)定，遠低于《消法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》，更沒有涉嫌商業(yè)欺詐雙倍賠償之說，很難真正約束拍賣行。如果重新修改拍賣法，應該有競買人群體代表參與立法。”
本期節(jié)目播出后，關(guān)于《拍賣法》和“藝術(shù)品保真”的相關(guān)話題在全國范圍內(nèi)成為大眾熱議。老畫家吳冠中先生接受記者采訪時嚴正指出：“國法不容售假，三鹿奶粉為例。拍賣行規(guī)不保真假，明確是假畫也不負責，堂皇售假。如這是國際行規(guī)，當屬糟粕，中國特色的拍賣行不仿效，誠信是中華民族之魂。誰辨真假，當世作家本人是鐵證。如作家本人因故撒謊，則務必拿出鐵證，證明其謊言。法之劍，斬偽劣假冒，救我國文化聲譽，鐵腕舉劍，群目雪亮。包拯、海瑞、況鐘豈無繼承人？”
接受記者采訪的拍賣界人士卻對此有不同說法，有位拍賣公司的朋友氣憤地說：“又是吳冠中惹的禍，他是因為某種原因不得不把真畫說成假畫！”還有人則強調(diào)：藝術(shù)品是一種特殊的商品，它的鑒定體系十分繁瑣和龐雜，有些拍賣標的真?zhèn)魏茈y有一個統(tǒng)一的意見。他們還說，迄今為止，全世界沒有任何一個國家敢對藝術(shù)品拍賣標的保真，“免責”是“國際慣例”。
“免責條款”果真是“國際慣例”嗎？在拍賣業(yè)最發(fā)達的英國，羅曼教授采訪了國家古董經(jīng)紀人協(xié)會主席S. Marchant先生，他說：“英國法律認為，盡管拍賣是一種特殊的交易活動，但在法律關(guān)系上同一般買賣是相似的，不同的只是拍賣活動有時間、地點的限制。英國古董經(jīng)紀人協(xié)會也有相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，該協(xié)會會員必須保證所拍賣的物品為真品，如果被認定是贗品要保證退貨，如果出現(xiàn)惡意售賣贗品的行為，其會員資格將被吊銷！”
倫敦亞洲藝術(shù)周主席Roger Kenverne也告訴記者：“英國沒有專項拍賣法，但卻有一部《虛假拍賣法》，專門用來對付拍賣行業(yè)的潛規(guī)則。該法律條文明確規(guī)定：凡當事人唆使、實施或協(xié)助進行虛假拍賣的，均被視為犯罪行為……”
盡管大部分歐美國家都沒有一部全國統(tǒng)一的綜合性《拍賣法》，但是，作為普通法系的美國也如同英國一樣，在多部法律當中含有解決拍賣糾紛的內(nèi)容。那些五花八門的法律條款說法不一，其法律精神卻完全一致，那就是對虛假拍賣現(xiàn)象的不容忍，甚至是嚴厲制裁。根據(jù)美國法律，任何一家拍賣行只要出現(xiàn)一次涉嫌故意拍賣虛假古董的行為，就會被強行逐出此行業(yè)，并且永遠得不到“復活”的機會。對此，美國聯(lián)邦司法部一位法律工作者向羅曼教授解釋說：“拍賣只是商業(yè)交易的一種方式，必須遵從普遍的商業(yè)游戲規(guī)則。在美國，如果在拍賣中任何一方欺騙別人，那他就無法在市場中繼續(xù)有立足之地！”他還告訴采訪者，在美國的許多州，有關(guān)法規(guī)將那些搞虛假拍賣的人稱作“壞分子”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，都會被取消經(jīng)營執(zhí)照，并按照相關(guān)商業(yè)交易法律法規(guī)予以嚴厲懲罰。
據(jù)記者搜集，國外嚴厲制裁虛假藝術(shù)品拍賣和其它惡性交易事件的案例比比皆是——
案例1：20世紀80年代，意大利某畫家的早期畫作受到市場熱捧，為了取得更高的拍賣收入，他將自己一幅晚年畫作的創(chuàng)作時間進行篡改，提前了20年。后經(jīng)綜合鑒定，拍賣行無條件退款，該畫家也因此聲譽掃地、咣當入獄，被判刑2年，并同時受到高額罰款；
案例2：20世紀90年代，法國一拍賣行因為兩次出售同一畫廊提供的“假畫”，最終被法院宣判按成交價雙倍賠償買主，并處以高額罰款。最后，這家拍賣行聲名狼藉，被迫宣布破產(chǎn)倒閉；
案例3：美籍華人張XX教授是國際知名的經(jīng)濟學家，1998年他在美國西雅圖開辦了一家古董店，專營中國古董字畫，買賣一直還不錯。2002年的一天，一位《西雅圖時報》的記者接到讀者對于這家古董店賣贗品的投訴，便以淘寶者的身份來到這里。經(jīng)過一番挑揀之后，他看中了一件唐三彩茶壺，當時店鋪經(jīng)理不但向他保證商品貨真價實，還向他出示了一張香港某大學物理材料實驗室的鑒定證書，證明這個茶壺有1200年左右的歷史。于是，那位記者花了1900美元將唐三彩茶壺買下，并隨即送到國際權(quán)威的英國牛津鑒證所和美國黎明考古定年實驗室進行鑒定。結(jié)果揭曉：這件古董是贗品，年代最多不會超過100年。
此案經(jīng)《西雅圖時報》披露后，全美輿論大嘩，張教授受到美國司法部的起訴，不得不關(guān)閉了古董店，并進行了一系列的賠償。2005年，美國華盛頓州的司法部部長親自對外宣布：由于被告同意向顧客賠付50萬美金罰款，撤銷對被告涉嫌銷售假古董的指控；
案例4：2009年，70歲的日本舊貨商西尾生一等二人被日本岡山縣警察本部井原警察署以涉嫌犯有詐騙罪逮捕，犯罪事實是偽造著名已故日本畫家東山魁夷代表作《綠的回響》，并將這幅贗品以4300萬日元高價出售。
記者在調(diào)查采訪時還發(fā)現(xiàn)，包括蘇富比和佳士得在內(nèi)的一些國際大拍賣行，很少會有人公開拿所謂的“免責條款”說事。相反，一些拍賣行為了取得良好的社會信譽，都各自制定了一整套對客戶非常“負責”的制度。比如：蘇富比等拍賣行有明確的制度規(guī)定，自己的鑒定專家必須經(jīng)過10-20年的專業(yè)訓練，才有資格從事重要標的的鑒定工作。該公司對于拍品的真?zhèn)舞b定非常嚴格，它們在世界各地有上千名分門別類的藝術(shù)品鑒定專家，在請這些專家對拍品鑒定時，組織者通常施用“雙盲法”。即：讓多位專家在絕對不知道拍品的藏家是誰、其他鑒定者還有誰的前提下，分別隔離、獨自鑒定，然后實行一票否決、全票通過。到這一步還不算完，可以做儀器測試的盡量做儀器測試，應該有檔案資料的要提供完整的檔案資料。最后綜合評定，才能決定一件藝術(shù)品最終能不能入選上拍。
盡管制度如此苛刻，為了應付不可避免的失誤，蘇富比公司另外還設有賠償基金，隨時準備對在“問題拍賣”中受到損失的客戶進行先行賠付；蘇富比承諾：假如重要器物類的拍賣不慎出現(xiàn)贗品，經(jīng)兩位以上權(quán)威專家和科技鑒定屬實，5年內(nèi)蘇富比予以包退。而且，藏家所購重要拍品終身享受“再回拍”的特權(quán)。1999年，英國倫敦蘇富比拍賣行拍出4件黃花梨椅子，最后經(jīng)專家鑒定為仿品，蘇富比立即承認和改正了錯誤，及時向客戶退還了錢款，事后，幾名負責征集、鑒定拍品的專家還因此事而主動辭職或離職。
由于多次非法拍賣中國文物而受到中國人民憎恨的佳士得拍賣行，在其拍賣條款中也明確列有“真?zhèn)伪ＷC金”，公開承諾在該拍賣行成交的拍品，如果經(jīng)市場上公認為權(quán)威性的專家鑒定為仿品，可以無條件退款。
像中國拍賣行這樣動輒就搬出“免責條款”來當救命稻草的事，許多老外都當笑話聽。記者采訪一些外籍文化界朋友時，他們聽說“吳冠中假畫案”后，紛紛表示：“你們中國的法律簡直不可理喻，竟然會為制假賣假者免責！”“為什么畫家沒有認定自己作品的資格？”“既然知名畫家人還健在，你們的拍賣行為什么不事先去請他對拍賣品進行鑒定？那樣做了不是可以省去很多麻煩嗎？”
臺灣建德國際藝術(shù)拍賣公司總裁李先生在接受記者訪談時坦言：“不管吳冠中的畫是真是假，即便根據(jù)大陸的《拍賣法》拍賣行贏了官司，但最后的輸家還是拍賣行。人家畫家自己都不認賬，民眾信你還是信畫家？你說畫家品行不端，你拿得出什么證據(jù)？假若我們拍賣行碰上這一類情況，不用考慮就會先把錢退還給買家，至少還可以保全顏面……”
當代藝術(shù)品拍賣尚如此糾纏不清，古代藝術(shù)品拍賣中的糾紛，就更難得到公正解決了。原創(chuàng)者死無對證，大部分拍賣公司又缺少自己的鑒定隊伍，在注冊登記時很多都使用同樣一批客座專家的名字，玩來玩去大家都是一家人，出了問題當然容易相互護短。因為假如不這樣做，我今天否認了你鑒定的拍品，你明天就會否認我鑒定的拍品，大家的利益都會受到損失。這種現(xiàn)象不是主觀推測，記者就親自領(lǐng)教過一回：某拍賣公司的拍品發(fā)生了真?zhèn)喂偎荆ㄔ撼雒嬲埬呈〖夎b定委員會進行集體鑒定，結(jié)果是一致認定該拍品為“真品”。事后，該鑒定委員會有兩位專家私下對記者說，那件拍品是“贗品”。我問他們?yōu)槭裁串攬霾徽f真話，他們說：“如果大家相互拆臺，豈不天下大亂！”另據(jù)記者所知，還有個別文物鑒定委員會竟然公開授意所屬專家：“(拍品)管它真假，只要能拍出去就行！”
專家們之所以敢于營私舞弊，除開利益驅(qū)動之外，也是因為有《拍賣法》的“免責條款”作后盾，他們不用擔心法律懲戒。賣假的可以免責，鑒定失誤就更不用負任何責任了。在記者采訪過程中，不少位高權(quán)重的鑒定專家都對文物鑒定中的失誤表現(xiàn)出相當大的寬容，視之理所當然，張口又是“國際慣例”。可是據(jù)記者了解，在歐美國家，對鑒定專家從事商業(yè)活動中的行為管理十分嚴格。在美、英、法三國，專家在商業(yè)鑒定中“打眼”，輕則要賠付客戶所受的損失，并自動辭職。重則被掃地出門，永久不得重新入行。如屬故意作弊，以假亂真，則會以“協(xié)助詐騙”的罪名被提起公訴、繩之以法。
在記者作這方面的采訪時，聽到最多的一個詞就是“國際慣例”，起初我以為能戴上這頂大帽子的必然是大范圍、大概率運用的國際公法，后來經(jīng)過調(diào)查，卻發(fā)現(xiàn)中國拍界專家們所說的“國際慣例”大多竟然是“國際個例”，就如同前面講過的“保真欺詐論”一樣。其實，不用聽外國人怎么說，對于拍賣行業(yè)的諸多不良行為，國內(nèi)許多有良知的“圈內(nèi)人”最心知肚明，而且早有說詞。北京著名拍賣師劉新惠[微博]先生曾感嘆：“不是拍賣這池水有多深，而是太渾了！”北京博玩鑒定中心資深鑒定師張勁發(fā)先生告訴記者：“許多拍賣公司是在故意拍假賣假，拿出來的拍品看一眼就知道是贗品。國家應當提倡藝術(shù)品拍賣保真！”一位不方便透露姓名的國內(nèi)知名拍賣行的部門主管私下對記者說：“賣假理直氣壯、買假無處伸冤，這種現(xiàn)象太多了，有時候我們自己人都看不下去！”
對于針對中國拍賣的種種非議，中國拍賣行業(yè)協(xié)會副秘書長王鳳海先生在接受記者采訪時略顯無奈地說：“情況大家都知道，對于我們拍賣行協(xié)會來說，只有建議權(quán)，沒有行政執(zhí)法權(quán)，對于那些違規(guī)操作的拍賣公司，我們最多也只能是將其從協(xié)會組織中除名，但沒有吊銷它們拍賣資格的權(quán)利……”
《拍賣法》有關(guān)條款在法律公正性上的缺失，客觀上助長了拍賣行業(yè)中的潛規(guī)則盛行，加重了中國文物市場的混亂態(tài)勢。拍行賣假免責、專家作弊不究等法律漏洞，直接鼓勵和泛濫了整個中國文物市場的造假售假行為。但是盡管如此，若把中國文物市場的亂象完全歸罪于一部有瑕疵的法律，那也有失公道。為什么中國藝術(shù)品市場的交易糾紛案遠遠高發(fā)于國外？其中還有一個重要原因就是參入者的素質(zhì)良莠不齊，買賣雙方及中間機構(gòu)往往都把藝術(shù)品拍賣活動視作賭博。一方面，不管打著什么旗號，披著什么“馬甲”，不守規(guī)矩的中國拍賣行就像一臺臺由金錢驅(qū)動的賭博機，以幾率極低的“暴富效應”和配套的虛假信息為誘餌，將一群群渴望財富的賭徒卷入其中；另一方面，那些參入“賭局”的賭徒們還不具備良好的“賭徒素質(zhì)”，“愿賭不服輸”。非常搞笑的是，我們的《拍賣法》似乎也以絕對權(quán)威的方式認定了拍賣行業(yè)的賭博性質(zhì)，“免責條款”實際上不就是要讓“賭徒”們“愿賭服輸”嗎？
不管當下我國拍賣業(yè)的現(xiàn)狀有多么糟糕和令人沮喪，但是我們必須看到，中國本土拍賣業(yè)的興衰成敗，與我國文物事業(yè)的發(fā)展休戚相關(guān)。
從商業(yè)屬性上看，拍賣行在造富的同時，能夠幫助藝術(shù)品實現(xiàn)最大的“商業(yè)價值”，是無可替代的最佳市場推手。國外成熟的拍賣市場在這方面有著大量的成功案例，西方許多大藝術(shù)家之所以能夠在生前或身后顯貴寰宇、名標藝史，很多都借助了拍賣行的價值認定體系。無論是畢加索還是梵高，或是別的什么藝術(shù)家，也無論他們起步于何種商業(yè)模式，但是他們作品的最高價值認定，幾乎無一例外都是在輝煌的拍賣場上得以實現(xiàn)。
從文化屬性上看，拍賣行可以通過市場價值認定體系的轟動效應，在藝術(shù)沙海里淘出一些默默無聞的藝術(shù)“真金”，使得它們的文化價值超越狹隘的民族區(qū)域概念，蜚聲于世界藝術(shù)之林。例如中國的宋代名瓷古畫、古羅馬時代的人物造像、伊斯蘭世界的古代金銀器等，都是在拍賣會創(chuàng)下天價成交記錄后，才被本土以外更多的人所了解，盡管拍賣公司的價值體系與文物自身的綜合性價值認定可能有多么大的差距。
假若我們的本土拍賣公司能通過積極健康的流通方式，匯集大量存在于中國民間的珍貴文物，不但可以大大減少日漸加劇的中國文物巨量外流，同時也有助于提高國人對本土文物的鑒賞水準，進一步專業(yè)化、科學化調(diào)動社會力量為國藏寶，使民間藏寶真正能成為國家藏寶的有效補充；
假若拍賣公司能夠通過拍賣的方式，用價格杠桿獨立詮釋、標榜中國本土文物的藝術(shù)價值和歷史價值，中國的文物什么值錢、什么不值錢由我們自己說了算，而不去盲從洋人的價值體系，做外國拍賣行的“跟屁蟲”，甚至當外國古董商的“垃圾推銷員”，那么，過去那種“洋人說什么東西好，中國人就掏錢買什么”的可悲局面就不會再出現(xiàn)，類似于“圓明園獸首拍賣”的惡作劇也難以重復上演。
需要提醒的是，以上光輝燦爛的場景，全都是建立在記者的“假若”之上，要讓中國民眾真正對中國本土拍賣建立信心，恐怕還有很長的一段路要走。這條路究竟怎么走？專家和民眾都有說法。
國家文物局資深顧問謝辰生先生主張：“參照拍賣行業(yè)起步較早的西方國家，能成氣候的也就是蘇富比、佳士得等少數(shù)幾家。現(xiàn)在中國的拍賣公司多如牛毛，沒那么多真東西可拍，它就上贗品和出土文物，既攪亂了文物市場，又對文物保護造成威脅。要扭轉(zhuǎn)我國文物市場的亂象，應當先從整頓拍賣行業(yè)入手，在全國分幾個片區(qū)，以北京、上海、杭州為主，留下幾家信譽好、已經(jīng)形成規(guī)模和自身特點的大拍賣公司就夠了。比方說嘉德、保利，還有杭州拍賣字畫印鑒的西泠拍賣，等等……”
記者完全贊同謝老的主張。其實，近年來，我們國內(nèi)像嘉德、保利、瀚海那樣的拍賣公司還有一些，它們都在積極探索適合國情的經(jīng)營方法和發(fā)展道路，正在逐步形成各自的風格，在某些藝術(shù)門類上的拍賣成績甚至超過了國外同行，它們的成就完全值得我們期待。但是，我們當前更應當關(guān)注的還是對于不良拍賣公司的整頓，因為這樣的拍賣公司已經(jīng)遮黑了中國拍賣大半邊天。
有一位不愿透露姓名的業(yè)界受訪者，曾輕描淡寫地出了一計整治拍賣業(yè)的毒招——“死一批，活幾個”。他對記者說：“現(xiàn)在大部分拍賣公司無法通過正常的拍賣業(yè)務來維持生計，專靠出租執(zhí)照、高額收取各種名目的服務費用、為一些洗錢者和自我炒作者避稅假拍收傭金等手段賺錢，只要有關(guān)部門稍微認真一點執(zhí)法，比方說：規(guī)范服務性收費、嚴格按照拍賣成交額向拍賣公司征收稅款，有這兩招就可以將那些靠非法收入生存的拍賣公司置于死地！邪道成死路，活下來的自然會以良性競爭求發(fā)展……”
寥寥數(shù)語，可謂四兩撥千斤！可是，當記者興奮地將那位拍行高管的“錦囊妙計”轉(zhuǎn)告有關(guān)部門時，官員們卻面無表情、眾口一詞地回答：“整頓拍賣業(yè)是個十分復雜的問題，哪是那么容易就可以輕松解決的？”
也許，這正是解決諸多“中國式難題”的死結(jié)所在。但是，面對西方拍行頻頻發(fā)生的惡意挑釁，面對我國文物保護事業(yè)所面臨的嚴峻形勢，盡管荊棘遍地、困難重重，我們不得不對中國拍賣寄予厚望，不得不期待至今仍在亂象叢生的困境中苦苦掙扎的中國拍賣業(yè)能夠早日鳳凰涅磐、浴火重生，積極擔當起弘揚民族傳統(tǒng)、復興中國文化的歷史重任。
甘公網(wǎng)安備 62010202001621號